تاریخ مردمیِ ایالات متحده
نوشتهٔ هاوارد زین · سال انتشار 1980
صریحاً یک اصلاحیه است، نه یک مرور بیطرف — تاریخ آمریکا از دید کارگران، بردگان و استعمارشدگان روایت میشود، نه روایت استاندارد «مردان بزرگ». دقیقاً بهخاطر جانبداریِ اعلامشدهاش ضروری است، جانبداریای که هرگز پنهانش نمیکند.
نقاط قوت
- وزنهای واقعاً ضروری در برابر تاریخِ کتابدرسی است که حول رؤسایجمهور و ژنرالها میچرخد
- با اسناد اولیهٔ گسترده از جنبشهای کارگری، زنان و حقوق مدنی مستندسازی شده
نقاط ضعف
- زین صریحاً میگوید این یک مرور بیطرف نیست — خواننده باید آن را کنار روایتی متعارفتر بخواند، نه بهعنوان تصویر کامل
- برخی مورخان ادعاهای واقعیِ خاص و قاببندیِ گزینشی در فصلهای جداگانه را به چالش کشیدهاند
خلاصه کتاب
«تاریخ مردمیِ ایالات متحده» تاریخ آمریکا را از پایین به بالا بازروایت میکند، و روشش را در همان فصل اول اعلام میکند. هاوارد زین ورود کلمب را از دید آراواکها توصیف میکند، از دفترچههای خودِ کلمب دربارهٔ ملایمت جزیرهنشینان و ارزیابیِ فوریاش از سودمندی آنها بهعنوان برده نقل میکند، و بعد صریحاً میگوید دارد چه میکند و چرا.
همین شفافیت، اصل سازماندهندهٔ کتاب است. زین استدلال میکند هر تاریخی از یک موضع نوشته میشود، اینکه روایتهای متعارف موضع دولتمردان و ژنرالها را میگیرند و در عین حال خود را بیطرف جا میزنند، و اینکه او در عوض از موضع مغلوبان، بردگان، کارگران و طردشدگان خواهد نوشت — و این را به شما میگوید.
فصلها در همان توالی آشنا پیش میروند — استعمار، انقلاب، قانون اساسی، بردهداری، گسترش بهسمت غرب، صنعتیشدن، جنگهای جهانی، دوران حقوق مدنی، ویتنام — اما با چشماندازی که در هر نقطه وارونه شده. انقلاب تا حدی بهصورت تحکیم قدرت نخبگان ظاهر میشود؛ قانون اساسی بهصورت سندی محافظ مالکیت؛ جنگها بهصورت رویدادهایی با مخالفت داخلی که روایتهای استاندارد کوچکش میکنند.
منبعدهی بهشدت بر اسناد اولیه از پایین تکیه دارد: شهادت اعتصابکنندگان، روایتهای بردگان، نامهها، جزوههای جنبشها، اسناد دادگاه. تأثیر پیوستهٔ کتاب عمدتاً از این میآید که این صداها بهطور مفصل نقل میشوند، نه خلاصه.
ایدههای کلیدی
۱. اعلامکردن موضع، خودِ استدلال است
ادعای روششناختی مرکزی زین این است که عینیت در تاریخ دستنیافتنی است و وانمودکردن به خلاف آن، موضع ناصادقانهتری است. گزینش اجتنابناپذیر است؛ آنچه اهمیت دارد این است که معیارها اعلام شوند یا نه.
بنابراین او صریح است که این اصلاحیهای است که در برابر یک بدنهٔ آثار نوشته شده، نه مروری متوازن. این را در متن میگوید، بارها، و به خواننده توصیه میکند چیزهای دیگری کنارش بخواند.
منصفانهترین راه مواجهه با کتاب همین است، و رایجترین نقد را پیش از مطرحشدنش خنثی میکند. «جانبدار است» کشفی دربارهٔ این کتاب نیست؛ مقدمهٔ اعلامشدهٔ خودِ کتاب است. پرسش واقعی این است که آیا این جانبداری ادعاهای مشخصی را تحریف میکند، که موضوعی باریکتر و جدیتر است.
۲. دورهٔ تأسیس از پایین متفاوت بهنظر میرسد
پرداخت زین به انقلاب و قانون اساسی از پرمناقشهترین و تأثیرگذارترین بخشهاست. او انقلاب را عمدتاً انتقال قدرت میان نخبگان ارائه میکند، که در آن مستعمرهنشینان عادی جنگیدن را تأمین کردند و بهمراتب کمتر از آنچه لفاظیها وعده میداد دریافت کردند.
او به تنشهایی که پس از آن آمد — شورش شیز، شورش ویسکی — بهعنوان شاهدی اشاره میکند که نظم جدید از پایین با مقاومت روبهرو شد و اینکه قانون اساسی تا حدی برای مهار همین مقاومت طراحی شد.
شرط مالکیت برای رأیدادن، حذف زنان، جادادن بردهداری در متن قانون اساسی و بند سهپنجم، همه بهجای اینکه لکههایی بر دستاوردی در مجموع ستودنی دانسته شوند، در کانون قرار میگیرند.
۳. تاریخ کارگری فضایی میگیرد که معمولاً نمیگیرد
محکمترین و کممناقشهترین بخشها به کار صنعتی میپردازند. زین توجه قابلتوجهی به رویدادهایی میدهد که بیشتر تاریخهای عمومی در یک جمله فشرده میکنند: اعتصابهای کارخانهٔ لوول، هیمارکت، هوماستد، پولمن، لادلو، و اعتصابهای نساجی.
روایت کشتار لادلو — گارد ملی که در ۱۹۱۴ در کلرادو به کلونی چادریِ معدنچیان اعتصابی و خانوادههایشان شلیک کرد — نمایندهٔ کاری است که کتاب خوب انجام میدهد. مستند است، واقعاً مهم است، و تقریباً بهطور کامل از روایتهای استاندارد غایب است.
این روشنترین دلیل ضرورت کتاب است. هر نظری دربارهٔ قاببندی زین داشته باشید، این مطالب واقعیاند و بهطور نظاممند کمپوشش داده شدهاند.
۴. جنگ از دریچهٔ مخالفت داخلی بررسی میشود
زین پیوسته جنگها را از منظر کسانی بررسی میکند که با آنها مخالف بودند یا به آنها اعزام شدند. جنگ آمریکا-مکزیک، جنگ آمریکا-اسپانیا، جنگ جهانی اول و ویتنام همه با توجه به جنبشهای مخالف، مقاومت در برابر سربازگیری و سرکوب مخالفت پرداخته میشوند.
فصلهای مربوط به پیگردهای قانون جاسوسی و زندانیشدن یوجین دبز بهخاطر یک سخنرانی ضدجنگ از مؤثرترینها هستند، چون سند مکتوب بیابهام است.
پرداخت او به جنگ جهانی دوم جایی است که خوانندهها بیش از همه از او جدا میشوند. زین، که خودش در آن جنگ بمبانداز بود، قاببندی اخلاقیِ بمبارانهای متفقین را زیر سؤال میبرد، و خوانندههایی که روش او را جای دیگر میپذیرند اغلب این فصل را یک قدم زیادی مییابند.
۵. تاریخ بهعنوان منبعی برای امروز
زین صریحاً مینویسد تا برای جنبشها مفید باشد. دیدگاهش این است که تاریخ متعارف انفعال میآموزد، چون تغییر را چیزی نشان میدهد که رهبران اعطا میکنند، در حالی که تاریخ مردمی نشان میدهد حقوق با فشار سازمانیافته از پایین به دست آمدهاند.
برای همین است که کتاب تقریباً به یک اندازه توسط فعالان پذیرفته و بهعنوان تبلیغات نقد شده است. هدفی فراتر از فهمیدن دارد، و پنهانش نمیکند.
اینکه این فضیلت است یا نقص، بستگی دارد که تاریخ را برای چه بخواهید — که در نهایت دقیقاً همان پرسشی است که زین میکوشد مطرح کند.
برای چه کسی مفید است
- کسی که تاریخ آمریکایش از کتاب درسی آمده — وزنهٔ تعادل، خودِ هدف است و کار میکند.
- علاقهمندان به تاریخ کارگری و جنبشهای اجتماعی — این مطالب اینجا بهتر از بیشتر تاریخهای عمومی پوشش داده شدهاند.
- کسی که میخواهد تاریخنگاری را در حال بحث ببیند — زین روشش را نشان میدهد نه اینکه پنهانش کند.
- خوانندهای که آن را کنار چیز دیگری میخواند — که همان کاری است که خودِ نویسنده از شما میخواهد.
سؤالات پرتکرار
کتاب جانبدار است؟
بله، و در متن هم همین را میگوید. موضع زین این است که هر تاریخی از یک موضع نوشته میشود و اعلامکردن موضع، صادقانهتر از القای بیطرفی است. آن را بر اساس اینکه ادعاهای مشخصش درستاند یا نه بسنجید، نه بر اساس اتهام کلی.
کنارش چه بخوانم؟
هر مرور معتبر و متعارفی از تاریخ آمریکا. خودِ زین توصیه میکند در برابرش خوانده شود — کتاب بهعنوان یک طرف بحث طراحی شده، و وقتی طرف دیگر حاضر باشد بهتر کار میکند.
دقیق است؟
مطالب منابع اولیه واقعیاند و بهطور گسترده نقل شدهاند. بخش مورد مناقشه، گزینش و قاببندی است: چه رویدادهایی فصل میگیرند، کدامها جمله، و چه چیزی کنار گذاشته میشود. اختلافهای واقعیِ منفرد وجود دارند اما مسئلهٔ اصلی نیستند.
چرا هم اینقدر تدریس میشود و هم اینقدر مورد حمله است؟
چون کاری ارزشمند میکند و جانبدارانه انجامش میدهد. مطالبی واقعاً مغفول را به میدان دید بازمیگرداند و در همان حال از موضعی دفاع میکند، و خوانندهها بسته به پیشفرضهایشان به این دو واقعیت وزنهای بسیار متفاوتی میدهند.
قویترین بخشش کجاست؟
تاریخ کارگری. اعتصابها، کشتارها و کارزارهای سازماندهی که مرورهای استاندارد در یک سطر فشرده میکنند، پرداختی پیوسته و خوبمستند میگیرند، و این مطالب جدی مورد مناقشه نیستند.
این مطلب برایتان مفید بود؟
شمارش آرا پس از ۵ رأی نمایش داده میشود.
